Gewissensbits

Marco promoviert in Informatik an einer Universität, die unter einer immer knapper werdenden Finanzierung leidet. Die Reisemittel wurden stark gekürzt und eine Reise wird nicht bewilligt, wenn kein wissenschaftlicher Artikel für das Tagungsprogramm akzeptiert wurde. Doktoranden im Fachbereich Informatik können erst, wenn sie drei Veröffentlichungen an Tagungen oder in Zeitschriften vorweisen können, ihre Dissertation einreichen.

Marco arbeitet am Institut von Prof. Birkenmoss, der als äußerst anspruchsvoll gilt. Er erwartet, dass seine Doktoranden geplante Artikel erst in einem Lehrstuhlkolloquium vorstellen, bevor sie diese einreichen. Marco hat dies vor einigen Monaten bereits getan, aber im Kolloquium wurden so viele Änderungswünsche genannt, dass er das Paper nicht mehr zum Abgabetermin fertig stellen konnte. Da Marcos Themengebiet nur für wenige Konferenzen und Journals interessant ist, fühlt er sich ziemlich stark unter Druck.

Eines Morgens findet Marco eine interessante E-Mail in seinem Postfach. Der 5-tägige »World Science International Multi-Conference on Computing Systems« (WSIMCCS) wird Ende des Jahres in Orlando, Florida stattfinden. Die thematische Spektrum der Konferenz ist sehr breit, so dass er sein Spezialthema unterbringen könnte.

Allerdings sind die Fahrtkosten nach Orlando und die Übernachtungen im Tagungshotel nicht gerade billig. Und dann ist die Tagung selbst sehr teuer. Wenn man die halbe Tagungsgebühr dazu zahlt, könnte man sogar einen zweiten Aufsatz präsentieren. Auf der Konferenzwebseite wird eine hohe Akzeptanzrate erwähnt, „um den breiten wissenschaftlichen Dialog zu fördern.“ Das hört sich gut an. Aber Marco fühlt sich auch etwas unsicher. Ist es wirklich eine gute Idee, auf dieser Konferenz, von der er noch nie gehört hat, zu publizieren? Oder vielleicht gar einen zweiten Artikel einzureichen? Dann erinnert sich Marco, dass ihm ein Kollege erzählt hat, dass Tagungsbeiträge in der Informatik eigentlich wichtiger seien als Journalartikel. Und immerhin handelt es sich um eine internationale Tagung.

Marco beschließt, einen Artikel einzureichen, und ist sehr glücklich (und etwas verwundert), als er nur ein paar Wochen später die Nachricht bekommt, dass sein Paper wie eingereicht angenommen wurde! Er musst nur noch die Tagungsgebühren zahlen und die Reise buchen. Für den Reiseantrag braucht er aber die Unterschrift von seines Chefs. Nun muß er beichten, dass er einen Aufsatz eingereicht hat, ohne diesen im Kolloquium vorher vorzustellen. Aber was sollte Prof. Birkenmoss eigentlich dagegen haben – es gibt ja die Freiheit von Forschung und Lehre. Prof. Birkenmoss ist jedoch sehr verärgert über Marcos Vorgehen. So viel Geld für Reisekosten zu einer Tagung, von der er noch nie etwas gehört hat. Und er hat den Aufsatz auch nicht gesehen. Marcos legt überzeugend dar, dass er unbedingt publizieren muss, wenn er seine Dissertation in einem kommenden Jahr einreichen möchte, und dass er wenige Möglichkeiten hat, sein spezielles Thema zu platzieren. Nach einer Weile gibt Prof. Birkenmoss nach und unterschreibt den Reiseantrag. Marco ist überglücklich und stürzt sich gleich in die Planungen. Er möchte zwei Wochen länger bleiben und ein bisschen herumreisen. Als er einige Wochen später im Tagungshotel in Orlando ankommt, ist er etwas enttäuscht. Es gibt in der Eingangshalle nur zwei kleine Plakate, die auf die Konferenz hinweisen.

Am nächsten Morgen stehen viele Leute am Registration Desk, aber nicht so vielem wie er erwartet hat. Er bekommt seine Unterlagen, der Tagungsband wird als CD ausgegeben.  Marco studiert das Programm, um zu sehen, wann er seinen Vortrag hat. Er wundert sich sehr, als er sieht, dass aus den fünf Tagen Konferenz inzwischen nur noch zwei Tage geworden sind. Drei Tage sind für Exkursionen u.a. zu Disney World oder zu den Everglades reserviert. Die Plenarsession ist recht gut besucht und es werden sehr viele Fotos gemacht. Die Sessions, die er danach besucht, sind leider fast leer. Seine Session selbst findet am nächsten Morgen um 9.00 statt. Bis auf drei Zuhörer ist niemand da, auch nicht der Session Chair. Marco ist enttäuscht. Er hat seinen Vortrag mit viel Mühe vorbereitet, und es kommt nicht eine einzige Frage. Da der nächste Vortragende gar nicht erst erscheint, löst sich die kleine Gruppe auf und geht Richtung Kaffeetisch. Marco packt seine Sachen und geht nachdenklich erst mal Richtung Pool.

Fragen

• Durfte Marco seinen Aufsatz einreichen, ohne ihn dem Kolloquium vorzustellen?  Ist es sinnvoll, dass Prof. Birkenmoss eine solche Vorstellung fordert?
• Hat sich Prof. Birkenmoss zu leicht von Marco überzeugen lassen?
• Werden Forschende und Doktoranden benachteiligt, wenn sie in Spezialgebieten forschen und die gleiche Anzahl Veröffentlichungen von ihnen verlangt werden?
• Hätte Marco auf der Tagung irgendwas sagen können? Hätte er sich beschweren müssen?
• Wie kann man die Qualität einer Tagung messen? Gibt es Anzeichen für nicht ernstzunehmende Tagungen, die man im Vorhinein bemerken kann?
• Auch auf guten Konferenzen kommt es immer wieder vor, dass Personen zwar einen Artikel einreichen und sich registrieren, aber nicht kommen und keinen Vortrag halten. Wie sollen die Tagungsorganisatoren und die Community damit umgehen?
• Ist es ein Problem, dass Marco den Tagungsbesuch mit einem Urlaub verbindet?

Die Job Hunting GmbH ist eine renommierte Personalvermittlungsgesellschaft mit mittlerweile 50 Büros im gesamten deutschsprachigen Raum. Im Gegensatz zu vielen anderen Unternehmen hat sich Job Hunting nicht auf ein Klientel oder eine Branche festgelegt. Um ihre Dienstleistung zu gewährleisten werden neben Recherchen auch elektronische Analysen der erfassten Daten der Stellensuchenden durchgeführt. Die Daten werden entweder manuell auf Grundlage von Bewerbungen und geführten Bewerbungsgesprächen erfasst oder sie gelangen direkt durch das Internet-basierte Bewerbungsportal in das System.

Nach längerer Arbeitslosigkeit in Folge der Rezession wurde Jens, ein erfahrener Softwarearchitekt, vor kurzem in der Informatikabteilung angestellt und ist nun zuständig für das Bewerbungsportal, das komplett überarbeitet werden soll.

Jens‘ Vorgänger ist auf Grund eines Burnouts kurzfristig ausgeschieden und Jens ist noch damit beschäftigt, sich in die schlecht dokumentierte Software einzuarbeiten und die Anforderungen für eine Verbesserung zu überprüfen.

Jens stellt erstaunt fest, dass die Bewerber sowohl online als auch auf den schriftlichen Bewerbungsunterlagen automatisch einer Speicherung ihrer Daten für 5 Jahre zustimmen, sofern Sie nicht eine, sehr leicht zu übersehende, Widerspruchsregelung unterzeichnen. Er findet dies bedenklich. Die Informationen der Bewerber werden stark strukturiert abgelegt und numerisch bewertet; wobei auch Ausbildungsfirmen, Ausbildungsinstitute und Hochschulen eine Punktzahl erhalten. Es ist nicht klar, wie diese Punkte zustande kommen. Bei den Hochschulen fließen auch umstrittene Rankings in die Bewertung ein. Die Bewertung von Firmen und Institutionen ist vollkommen intransparent. Ein simpler Korrekturalgorithmus wird eingesetzt, um auf Grund der Rückmeldungen von Betrieben, welche Bewerber eingestellt haben, die Firmenbewertungen anzupassen. Für jede Negativbewertung wird der Punktestand um 3% nach unten, für jede Positivbewertung um 3% nach oben korrigiert. Die Anpassungen erfolgen in Einzelschritten basierend auf den eingegebenen Bewertungen ohne das Feedback zu überprüfen.

Qualifikationen, welche nicht in die vorgegebene Struktur der Datenbank passen, sowie Qualifikationen, die an nicht bekannten Hochschulen, Firmen oder Institutionen erworben wurden (hier vornehmlich im Ausland) werden einfach ignoriert. Das Portal, welches den Benutzern die Möglichkeit lässt, in Textfeldern diverse Zusatzqualifikationen und zusätzliche Informationen anzugeben, vermittelt den Bewerbern dagegen einen anderen Eindruck.

Die abschließenden Rankings der in Frage kommenden Bewerber werden einfach basierend auf der Gesamtsumme der Punkte eines Bewerbers erstellt.

Jens studiert die skizzierten neuen Anforderungen, die im nächsten Quartal umgesetzt werden sollen. Er soll eine soziale Suchmaschine einbinden, um auch Informationen in den Bewertungsprozess einfließen zu lassen, die sich in den einschlägigen Social Networks finden. Basierend auf Schlagworten in Postings der Bewerber oder über die Bewerber sollen positive bzw. negative Werte ohne weitere Prüfung vergeben werden. Das Ergebnis soll summarisch zusammen mit den Profilen gespeichert werden.

Jens sitzt lange an seinem Schreibtisch und überlegt. Er hatte endlich einen passenden Job gefunden, aber das Bewerbungsportal sowie die neuen Pläne werfen viele Fragen auf. Wie soll er vorgehen? Soll er die Probleme ansprechen? Auf die Anwendung komplexerer (und vielleicht genauerer) Verfahren zu sprechen kommen? Soll er sich erkundigen, ob die Verwendung der Daten in dieser Form rechtens ist? Andererseits sind Unternehmen und Bewerber nicht gezwungen, sich an Job Hunting zu wenden. Sieht er die Sache vielleicht etwas zu schwarz?

Fragen

• Ist es legitim, dass Daten erfasst werden, die intransparent aus einem Gespräch „extrahiert“ werden?
• Darf man in einer Eingabemaske vorgaukeln, dass die Angabe vieler Daten sich positiv auf eine Anwendung auswirkt? Oder sollte nur erfasst werden, was wirklich Auswirkungen auf die verwendeten Algorithmen hat?
• Muss der Nutzer über den Bewertungsalgorithmus aufgeklärt werden? Wenn ja, umfasst dies auch die Feedback-Mechanismen, auf die er keinen Einfluss hat?
• Ist es legitim, Daten Dritter (Hochschulrankings oder Social Networks) zusammenzuführen? Ist es überhaupt ethisch vertretbar, solche Daten unklaren Ursprungs in ein Gesamtprodukt zu überführen, welches sich nach außen hin als korrekt arbeitend darstellt?
• Sind aggregierte Datensätze, deren Herkunft und Zusammensetzung unklar sind, überhaupt für die Entscheidungsfindung nutzbar? Wer trägt die Verantwortung bei Fehlentscheidungen? Dies ist insbesondere interessant, da die Fehler durch alle Beteiligten (auch die, deren Datenbestände nur abgeschöpft werden) hervorgerufen werden können.
• Computer stellen für viele Anwender eine objektive Instanz dar. Betrügt Job Hunting hier nicht auch seine Kunden, da es vorgibt, den „perfekten“ Bewerber zu finden?
• Liegt es in der Verantwortung von Job Hunting, Bewerber und Betriebe über den verwendeten Algorithmus aufzuklären? Oder fällt dies in die Sorgfaltspflicht der Bewerber und Betriebe?